À propos de cette revue

Porté et objectifs 

La revue Materiales para la Historia del Deporte est née en 2003 à la suite des efforts de coordination inspirés par l'Association andalouse d'Histoire du Sport et grâce à la précieuse collaboration de l'Institut andalou du Sport. Après son passage par l'Université Pablo de Olavide, elle fait partie, depuis septembre 2019, du catalogue des revues de l'Université Polytechnique de Madrid, sous la responsabilité du Groupe de Recherche « Études sociales et humanistes en activité physique et sport » de la Faculté des Sciences de l'Activité Physique et du Sport (INEF), chargé de son exploitation et de sa diffusion.

Materiales para la Historia del Deporte est une revue semestrielle, indexée et évaluée par les pairs, qui regroupe des études et des recherches portant sur les origines et l'évolution des activités physiques, ainsi que sur les sciences sociales et les humanités en lien avec le sport en général, avec pour objectif principal de favoriser leur diffusion au sein de la communauté scientifique.

 

Évaluation par les pairs

1. Consignes générales sur le processus d'évaluation par les pairs

La revue Materiales para la Historia del Deporte applique un processus d'évaluation en double aveugle. Les manuscrits soumis à la revue seront examinés anonymement par des experts externes.

Tous les articles originaux feront l'objet d'une première évaluation éditoriale et éthique par le Comité éditorial, qui vérifiera au minimum les éléments suivants :

•    L'adéquation du sujet aux axes thématiques de la revue
•    L'originalité, la nouveauté et l'intérêt du thème abordé
•    Le respect des exigences formelles
•    L'acceptation des conditions de publication
•    L'absence de conflits d'intérêts et le respect des règles relatives aux droits d'auteur

Tous les manuscrits répondant à ces critères seront soumis à l'évaluation de deux experts externes selon un processus d’expertise en double-aveugle, garantissant l'anonymat des évaluateurs (referees). En cas de divergence entre les deux avis, le Comité éditorial pourra solliciter l'avis d'un troisième évaluateur externe, dont l’évaluation sera déterminante pour la décision finale.

Les auteurs ont la possibilité de proposer trois noms d’experts potentiels via les métadonnées, en précisant leur affiliation institutionnelle et leur adresse électronique. Toutefois, il ne sera en aucun cas possible de suggérer des experts appartenant à la même institution que l’un des auteurs du manuscrit. Les évaluateurs sélectionnés seront des spécialistes des contenus et méthodologies liés au sujet du texte.

La revue se réserve le droit de retenir ou non l'un des évaluateurs proposés, qui ne seront consultés qu'en l'absence de spécialistes disponibles dans le domaine concerné. Dans tous les cas, l'envoi du texte à l'un de ces évaluateurs se fera de manière strictement anonyme, après vérification de son affiliation institutionnelle ainsi que de la pertinence et de la relation de ses axes de recherche avec le thème du manuscrit soumis.

 

Politique d'accès ouvert

Cette revue offre un accès libre et immédiat à son contenu, conformément au principe selon lequel la mise à disposition gratuite des recherches favorise un échange global plus large des connaissances.

La revue Materiales para la Historia del Deporte ne facture aucun frais pour la soumission des articles, ni de frais de publication.

Materiales para la Historia del Deporte adhère à la politique de Open Access dans sa route du Diamant. Tous ses articles sont soumis à la licence Creative Commons.

Materiales para la Historia del Deporte utilise le protocole OAI-PMH (Open Archives Initiative Protocol for Metadata Harvesting) afin de faciliter la diffusion efficace des métadonnées de la revue sur Internet (protocole OAI-PHM). La revue utilise le format Dublin Core pour la description de son contenu.

 

Déclaration sur l'éthique dans la publication scientifique (PEMS)

Le Comité éditorial de Materiales para la Historia del Deporte s’engage auprès de la communauté scientifique à garantir l’éthique et la qualité des articles publiés. La revue respecte rigoureusement les normes de comportement éthique à toutes les étapes du processus de publication. Elle adopte le code de bonnes pratiques scientifiques approuvé par le CSIC en mars 2010 ainsi que les principes éthiques du Committee on Publication Ethics (COPE). Tous les articles publiés et le processus éditorial doivent respecter ces codes déontologiques. La revue s’engage également à répondre aux besoins des lecteurs et des auteurs en garantissant la qualité des publications, en protégeant leur contenu et en assurant leur intégrité. Le Comité éditorial se réserve le droit de publier des corrections, clarifications, rétractations et excuses lorsque cela est nécessaire.

Conformément aux bonnes pratiques éditoriales, Materiales para la Historia del Deporte publie en toute transparence son système d’expertise ainsi que les critères appliqués par les évaluateurs externes (double-aveugle). Ces critères sont mis à jour régulièrement et reposent exclusivement sur la pertinence scientifique, l’originalité, la clarté et la rigueur du travail présenté.

En ce qui concerne les responsabilités des éditeurs, tant l'Association andalouse d'Histoire du Sport que l'Université Polytechnique de Madrid, au nom de laquelle la revue est publiée, veilleront à ce que les bonnes pratiques soient respectées conformément aux normes énoncées ci-dessous.

Les membres du comité éditorial sont des experts reconnus dans leur domaine. Leurs noms complets et leurs affiliations sont disponibles sur le site web de la revue, ainsi que les coordonnées du Comité éditorial : http://polired.upm.es/index.php/materiales_historia_deporte/about/contact

Tout le contenu de la revue est soumis à un processus rigoureux d’évaluation par les pairs. Ainsi, Materiales para la Historia del Deporte garantit que tous les avis et décisions issus de cette évaluation sont objectifs. Avant toute évaluation, il est confirmé que les experts n’ont aucun conflit d’intérêts et qu’ils sont des spécialistes du domaine concerné. Ils doivent également être en mesure de fournir aux auteurs des références pertinentes en lien avec leur travail. Enfin, le processus garantit que les articles restent confidentiels avant leur publication. Les consignes de publication et d’expertise en double-aveugle peuvent être consultées dans ce lien :
http://polired.upm.es/index.php/materiales_historia_deporte/about/editorialPolicies#peerReviewProcess

 

1. Responsabilités éthiques

Le Comité éditorial s’engage à publier des corrections, clarifications, rétractations et excuses lorsque cela est nécessaire. Notre revue garantit en permanence la confidentialité du processus d’évaluation, notamment: l’anonymat des évaluateurs et des auteurs, le contenu évalué, les rapports d’expertise rédigés par les experts et toute autre communication entre la rédaction et le comité scientifique. De même, toute demande de clarification ou plainte soumise par un auteur aux comités de la revue ou aux évaluateurs sera traitée de manière confidentielle.
En suivant strictement les directives du COPE, les responsabilités éthiques sont définies comme suit pour les éditeurs, évaluateurs et auteurs :

1.1. Responsabilités des éditeurs
•    Agir de manière équitable, objective et impartiale dans l’exercice de leurs fonctions, sans aucune discrimination fondée sur le genre, l’orientation sexuelle, les croyances religieuses ou politiques, l’origine ethnique ou géographique des auteurs.

•    Traiter les articles soumis dans le cadre de financements ou de numéros spéciaux (special issues) de la même manière que les autres soumissions, afin que les articles soient évalués et acceptés uniquement sur la base de leur mérite académique, sans influence commerciale.
•    Adopter et appliquer des procédures appropriées en cas de plaintes éthiques ou de conflits, conformément aux politiques et réglementations académiques en vigueur. Offrir aux auteurs une possibilité équitable de répondre à toute plainte. Enquêter sur toutes les plaintes, quelle que soit la date de publication initiale. Archiver la documentation relative aux plaintes et aux décisions prises.

1.2. Responsabilités des experts

•    Déclarer tout conflit d’intérêts éventuel (par exemple, lorsque l’auteur a des intérêts réels ou apparents susceptibles d’être perçus comme une influence indue à n’importe quelle étape du processus de publication).
•    Confirmer que le manuscrit soumis n’est pas en cours d’examen ou déjà accepté ailleurs. Si certaines parties du contenu correspondent à des travaux publiés ou soumis, l’expert doit les identifier et les citer. Il doit également fournir à l’éditeur une copie de tout manuscrit présentant un contenu similaire ou étroitement lié.
•    Attester que l’ensemble du manuscrit est original et citer toute source utilisée. L’auteur doit également obtenir les autorisations nécessaires pour reproduire du contenu provenant d’autres sources.

1.3. Responsabilités des auteurs

•    Confirmer que le manuscrit soumis n’est pas en cours d’examen ou déjà accepté ailleurs. Si certaines parties du contenu se chevauchent avec un travail publié ou soumis, l’auteur doit identifier et citer ces sources. Il doit également fournir à l’éditeur une copie de tout manuscrit soumis contenant un contenu similaire ou étroitement lié.
•    Attester que l’ensemble du manuscrit est original, citer toute source utilisée et obtenir les autorisations nécessaires pour reproduire du contenu provenant d’autres sources.
•    Participer activement au processus d’évaluation par les pairs et être prêt à fournir des rétractations ou corrections en cas d’erreurs. L’auteur doit également fournir une liste de références et mentionner tout soutien financier reçu, si nécessaire.
•    Déclarer tout conflit d’intérêts (réel ou apparent) qui pourrait être perçu comme une influence indue sur le processus de publication, à n’importe quelle étape.
•    Informer l’éditeur dans les plus brefs délais si une erreur majeure est détectée après publication. L’auteur doit coopérer avec l’éditeur et les évaluateurs pour publier une erratum, une correction, une mise à jour ou retirer l’article, si nécessaire.

2. Procédure en cas de conduites inappropriées

La revue Materiales para la Historia del Deporte affirme son engagement envers le respect et l’intégrité des articles déjà publiés. À cet effet, le plagiat est strictement interdit. En acceptant les termes et conditions énoncés par la revue, les auteurs doivent garantir que l’article et les documents qui y sont associés sont originaux et qu’ils ne portent atteinte à aucun droit d’auteur. De plus, en cas d’auteurs multiples, ils doivent attester que tous les auteurs concernés ont donné leur accord et que le manuscrit n’a pas été précédemment soumis ni publié dans une autre revue ou tout autre type de diffusion.

2.1. Identification des conduites inappropriées

•    Toute forme de mauvaise conduite ou de comportement non éthique peut être identifiée et signalée à l’éditeur à tout moment et par toute personne.
•    Les comportements inappropriés et contraires à l’éthique peuvent inclure, sans s’y limiter, les pratiques mentionnées précédemment. 
•    Toute personne signalant une telle conduite doit fournir des informations et des preuves suffisantes pour permettre l’ouverture d’une enquête. Toutes les allégations doivent être prises au sérieux et traitées avec la même rigueur jusqu’à ce qu’une décision ou une conclusion définitive soit atteinte.

2.2. Enquête

•    L’éditeur doit décider d’ouvrir une enquête et, selon le cas, consulter ou solliciter l’avis de la direction éditoriale et du service juridique.
•    Toutes les preuves pertinentes doivent être collectées et leur diffusion dans la communauté scientifique doit être strictement évitée.
•    Tout article reconnu comme plagié ou dont le contenu est frauduleux sera immédiatement retiré de la revue s’il a déjà été publié, ou ne sera pas publié si l’enquête est en cours avant publication. La revue s’engage à traiter ces cas avec la plus grande diligence.

2.3. Infractions mineures et majeures

•    Les infractions mineures peuvent être résolues sans qu’il soit nécessaire d’engager une procédure approfondie. Toutefois, dans tous les cas, l’auteur concerné doit avoir la possibilité de répondre aux accusations.
•    Pour les infractions graves, il est probable que l’institution de l’auteur mis en cause (université ou établissement de recherche) soit informée. L’éditeur, en consultation avec la direction éditoriale, décidera de l’opportunité d’impliquer l’institution concernée, après examen des preuves disponibles, soit directement, soit avec l’aide d’un comité restreint d’experts.

2.4. Conséquences (par ordre de gravité croissante)

• Notification à l’auteur ou à l’évaluateur d’une mauvaise compréhension ou d’une application incorrecte des normes éthiques.
• Envoi d’une lettre d’avertissement expliquant la conduite inappropriée et servant de rappel pour l’avenir.
• Publication d’un avis officiel détaillant la conduite inappropriée.
• Publication d’un éditorial expliquant la conduite inappropriée.
• Envoi d’une lettre officielle au responsable du département de l’auteur ou de l’évaluateur concerné, ou à l’organisme de financement.
• Rejet officiel de l’article avec notification au responsable du département de l’auteur ou de l’évaluateur, aux services d’indexation et de référencement ainsi qu’aux lecteurs de la revue.
• Interdiction temporaire de soumission d’articles par l’auteur ou l’évaluateur concerné pour une période définie.
• Transmission d’un rapport détaillant le cas et ses conclusions à une organisation professionnelle ou à une autorité supérieure pour enquête et éventuelles sanctions complémentaires.