Los límites de la cooperación al desarrollo. Lecciones aprendidas en proyectos de agua y saneamiento
Palabras clave:
evaluación, participación, tecnologías sociales, fortalecimiento institucional, agua y saneamiento, cooperación al desarrolloResumen
A pesar de los avances en los últimos años, los proyectos de cooperación de agua y saneamiento –como en otros sectores– son todavía insuficientemente evaluados. Continúan, por tanto, en su gran mayoría, sin aprovechar las lecciones aprendidas e incorporar las mejoras que las evaluaciones les aportarían. En esta misma línea, los conocimientos que se han acumulado en los últimos sesenta años en estudios de desarrollo sobre los factores sociales y culturales en las intervenciones de agua y saneamiento no siempre se aprovechan en el diseño de los proyectos, como el enfoque de desarrollo desde la comunidad, la necesidad de participación local, de fortalecimiento de los procesos de desarrollo social existentes y de las instituciones democráticas. Todo ello, para garantizar la viabilidad y la sostenibilidad en el tiempo de las intervenciones: dos de los puntos débiles del sector. Esta comunicación pretende exponer algunas lecciones aprendidas, recurrentes en diferentes contextos, en las evaluaciones de proyectos de cooperación en agua y saneamiento en los que hemos participado durante la última década.Descargas
Referencias
ARCE, A.; LONG, N. (2000). “Anthropology, Development and Modernities: Exploring Discourses, Counter-Tendencies and Violence”. London: Routledge.
BIERSCHENK, T.; J. P. CHAUVEAU; OLIVIER DE SARDAN J. P. (2002). “Local development brokers in Africa: The rise of a new social category”. Working Paper Nº 13, Department of Anthropology and African Studies. Mainz: Johannes Gutenberg University. 45
BRANDÃO, F. C. (2001). Programa de Apoio às Tecnologias Apropriadas-PTA: avaliação de um programa de desenvolvimento tecnológico induzido pelo CNPq.Tesina. Brasília: UnB. Disponible en web: <http://www.rts.org.br/bibliotecarts/trabalhos-academicos/dissertacao_mestrado_tecnologias_apropriadas_flavio_cruvinel.pdf>. [Consulta: 19-11-13].
BRESLIN, E.; NAAFS, A. (2004). District Mapping in Sanga, Niassa Province, Northern Mozambique. [Consultado online el 21-11-13].
BRESLIN, E. (2010). “Rethinking Hydro-Philanthropy: Smart money for transformative impact”. Journal of Contemporary Water Research & Education; issue 145, pages 65-73, August 2010. Universities council on Water resources.
CALDERÓN, F. J. (2008). “Guía de Orientaciones para la evaluación y seguimiento de proyectos de desarrollo”. Biblioteca Virtual de Derecho, Economía y Ciencias Sociales. Málaga. España.
CARSTEN, J. (1997). “The heat of the hearth; The process of kinship in a malay fishing community”. Clarendon Press. Oxford.
CARTER, R.; TYRREL, S. F.; HOWSAM, P. (1993). “Lessons learned from the UN Water Decade”. Water and environmental Journal. Volume 7. December 1993. 646-650.
CHAMBERS, R. (1994). “Paradigm shifts and the participatory research and Development”. Working papers. Institute of Development Studies, Brighton.
CHAMBERS, R. (1997). “Whose Reality Counts? Putting the First Last”. London: Intermediate Technology Publications.
CLAMMER, J. (1996). “Values and development in south east Asia” Petaling Jaya, Malaysia: Pelanduk Publications. Singapur.
CLAMMER, J. (2002). “Beyond the cognitve paradigm: majority knowledges and local discourses in an non-western donor society. In Paull Sillitoe, Allan Bicker and Johan Portier: “Participating in Development” Approaches to indigenous knowledge. Routledge.
CLARK, G. (2002). “Culturally Sustainable Development”. In Economic Development: An Anthropological Approach. New York: Altamira Press.
COHEN, A. P. (1993). “Segmentary Knowledge: A Whalsay sketch”. In Hobart, Mark (Ed.). An anthropological critique of development; The growth of ignorance. Routledge. London.
CONRWALL, A.; BROCK, K. (2005). “What do buzzwords do for development policy? a critical look at 'participation', 'empowerment' and 'poverty reduction”. Third World Quarterly, 26:7, 1043-1060.
ESCOBAR, A. (1995). “Encountering development: The making and unmaking of the third world”. Princeton University Press. New Jersey.
ESCOBAR, A. (2000). “Antropología y desarrollo”.UNESCO.
ESCOBAR, A. (2004). “Más allá del tercer mundo. Globalización y Diferencia”. Instituto Colombiano de Antropología e Historia. Universidad del Cauca. Bogotá.
FERGUSSON, J. (1990). “The Antipolitics Machine: Development, Depolitization and bureaucratic Power in Lesotho”. Cambridge University Press. Cambridge.
FISHER, W. F. (1997). “Doing good? The politics and antipolitics of NGO practices” in Annual Review of Anthropology. Harvard University, Cambridge, Massachusetts.
HILBORST, D. (2003). “The real world of NGO´s. Discourses, diversity and development”. Ateneo de Manila University Press. Manila.
HOBART, M. (1993): “An Antrhopological Critique of Development. The growth of Ignorance”. Routledge. London.
HOLLNSTEINER, M. R. (1969). “The dinamics of power in a Philippine Municipality”. Community Development Research Center, University of the Philippines. Manila.
LASSANCE, A. E. Jr.; PEDREIRA, J.S. (2004). “Tecnologias sociais e políticas públicas”. En: DE PAULO, A. et al. (ed.) Tecnologia social. Uma estratégia para o desenvolvimento. Rio de Janeiro: Fundação Banco do Brasil.
LOBERA, J. (2008). “Insostenibilidad: aproximación al conflicto socioecológico”. Revista iberoamericana de ciencia tecnología y sociedad, 4(11), 53-80.
LONG, N. (1992). “Battle fields of Knowledge: the interlocking of theory and practice in social research and development.” Routledge. New York.
LÓPEZ DE BUFALÁ, T. (2012). “Agua y África Sub-Sahariana en el Día Mundial del Agua 2012”. Barcelona: Centro de Estudios Africanos e Interculturalidad (CEA).
MEAD, M. (1955). “Cultural Patterns and Technical Change”. New York: New American Library.
MONTAÑÉS SERRANO, M. (2009). “Metodología y técnica participativa: Teoría y práctica de una estrategia de investigación participativa”. Editorial UOC. Barcelona.
MOSSE, D.; LEWIS, D. (2006). “Brokers and translators: The ethnography of Aid and Agencies”. Kumarian Press. London.
MOSSE, D. (2005). “Cultivating Development: An ethonography of aid policy and practice”. Pluto Press. London.
NARROS LLUCH, A. (2013). “La comedia de la cooperación internacional en la isla de Camiguin”. UNED, Departamento de Antropologia Social.
OLIVIER DE SARDAN, J.P. (2004). “Anthropology of Development: Understanding contemporary social change”. Zed Books. London.
BICKER, A.; POTTIER, J.; SILLITOE, P. (Eds.). (2002). “Participating in development: approaches to indigenous knowledge”. Routledge.
PÉREZ GALÁN, B. (ed.), (2012). “Antropología y desarrollo. Discursos, prácticas y actores”. Catarata e Instituto Universitario de desarrollo y cooperación. Madrid.
POTTIER, J. (ed.) (1993). “Practising Development: Social Science Perspectives”. Routledge. London.
PURSELL, C. (1993). “The Rise and Fall of the Appropriate Technology Movement in the United States, 1965-1985”. Technology and Culture. Vol. 34, No. 3 (Jul., 1993), pp. 629-637.
RICHARDS, P. (1993). “Cultivation: Knowledge or performance?” en: Hobart, Mark (ed.) An anthropological critique of development: The growth of ignorance. London: Routledge.
ROSSI, B. (2005). “Revisiting Foucauldian approaches: Power dynamics in development projects”. Journal of Development Studies 40:61-29.
ROSSI, B. (2006). “Aid policies and recipient strategies in Níger: Why donors and recipients should not be compartementalized in to separte World of knowledge”. In David MOSSE and David LEWIS: “Brokers and translators” The ethnography of Aid and Agencies. Kumarian Press. London.
RYBCZYNSKI, W. (1983). “Un regard sur la technologie appropiée”. Editions Parenthèses.
SILLIOTE, P. (2002). “Participating obervation to participatory development: Making anthropology work”. In Paull Sillitoe, Allan Bicker and Johan Portier: “Participating in Development”. Approaches to indigenous knowledge. Routledge. London.
SPICER, E. H. (1952). “Human Problems in Technological Change”. New York: Russell Sage Foundation.
TAYLOR, B. (2009). “Addressing the sustainability crisis. Lessons from research on managing rural water projects”. Wateraid. Tanzania.
VIOLA, A. (2000). “Antropología del desarrollo. Teorías y Estudios etnográficos en América Latina”. Paidos. Barcelona.
WEISS, J. (July 2008). “The aid paradigm for poverty reduction: does it makes sense?”. In Development Policy Review. University of Bradford. UK.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Diseño y Tecnología para el Desarrollo proporciona un acceso abierto (Open Access) inmediato a su contenido, basado en el principio de que ofrecer al público un acceso libre a las investigaciones ayuda a un mayor intercambio global de conocimiento y no aplica cargo alguno a los autores por procesar o publicar un artículo.
Todo el contenido está disponible gratuitamente sin cargo para el usuario o su institución. Se permite a los usuarios leer, descargar, copiar, distribuir, imprimir, buscar o vincular a los textos completos de los artículos, o utilizarlos para cualquier otro propósito lícito, sin pedir permiso previo del editor o el autor. Esto está de acuerdo con la definición de acceso abierto de la BOAI.
Los originales de la revista Diseño y Tecnología para el Desarrollo, son propiedad de la Universidad Politécnica de Madrid, siendo necesario citar la procedencia de cualquier reproducción parcial o total.
1. Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de una Licencia Creative Commons Atribución / No Comercial 4.0 Internacional (CC BY NC) que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría y uso no comercial.
2. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro).
Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons".
