Milán: la difícil herencia de veinte años de desregulación urbanística / Milan: The difficult legacy of twenty years of deregulation

Abstract

Resumen

Durante más de veinte años Milán ha protagonizado una experiencia de desregulación urbanística radical. Precisamente cuando los procesos de internacionalización y de globalización, iniciados a mediados de los años 80, se han manifestado de forma evidente, planteando nuevas cuestiones y nuevas responsabilidades a las administraciones locales, y cuando las ciudades europeas han empezado a preguntarse sobre cómo atraer las funciones urbanas derivadas de estos procesos, garantizando renovados elementos de calidad urbana, tanto específicos como generales, Milán no ha estado a la altura de estos desafíos. Ha renunciado a poner en valor su papel de ‘puerta’ del sur de Europa adoptando, en las políticas urbanísticas, un modelo radical de ‘retorno al mercado’: un modelo que, a la vista de los resultados, no sólo ha comprometido el posicionamiento de la ciudad en la jerarquía urbana europea, sino que también ha agravado las problemáticas sociales, ambientales e infraestructurales. El desarrollo desregulado, respaldado por las reformas aprobadas por la Región de Lombardía, que han permitido que cualquier actividad urbana se pueda localizar prácticamente en cualquier lugar, ha agravado los conflictos existentes en la ciudad. Por una parte, la recualificación urbana se ha transformado en meras oportunidades de intensificación de uso del suelo; por otra, mientras crecían los barrios impulsados por promociones inmobiliarias especulativas que sustituían el existente, aunque débil, tejido urbano complejo, la exclusión social de los ciudadanos menos favorecidos, marginados en la ciudad o empujados hacia emplazamientos suburbanos dispersos, así como la relocalización de actividades rutinarias, han provocado graves efectos sobre el ambiente y la calidad de vida en general. Tras los recientes e inesperados resultados electorales de mayo de 2011, que abren la puerta a una ruptura, parece necesario reflexionar sobre la difícil herencia recibida por el nuevo gobierno local: una experiencia de privatización de políticas urbanísticas que ha durado veinte largos años, aunque bien escondida tras la imagen de marca que se ha promovido a nivel internacional.

Palabras clave: Desregulación urbanística, legislación urbanística, habitabilidad urbana, densificación vs. hipercongestión, recualificación urbana, hegemonía privada.

Abstract

For more than twenty years Milan has experienced a model of radical deregulation in urban planning. Since the mid-1980s, the processes of internationalization and globalization, evident across Europe, have demanded new responses and strategies, creating new responsibilities for local governments. As a result, many European cities have engaged in developing policies and tools to attract new urban functions and activities that respond to globalization while guaranteeing new elements of urban quality, both locally and regionally. Milan failed to address these challenges. Instead, it was ineffective in strengthening its role as ‘gateway’ to South Europe: first pulling down the public authorities in its decisions on urban strategies; and secondly, adopting a model of ‘back to the market’ (in real estate) that worsened social, environmental and infrastructure problems. The unregulated pattern of growth that resulted, supported by reforms approved by Lombardy Region which allowed any urban activity to locate virtually anywhere, sharpened conflicts inside the existing city. As a result, urban regeneration in Milan was interpreted as the massive intensification of land-use: an unceasing realization of speculative, mainly single-use building initiatives taking place in inner city areas that still had complex–albeit fragile–mixed-use development patterns. This effectively pushed less wealthy people and routine activities to the metropolitan fringe, enhancing social exclusion and suburban sprawl with negative effects on environmental quality and livability. Today, as a result of recent municipal elections (May 2011), Milan may discontinue this pattern of development. However, a critical reflection on the ‘privatization of urban policies’ that lasted for twenty years is important: it has left, in fact, a severe legacy that now must be redressed, despite the market image that the previous local government was able to circulate internationally.

Keywords: Deregulation in planning, spatial planning legislation, urban livability, intensification vs. town-cramming, marketled regeneration.