Proyecto Descartes: Desarrollo de carrera en estudiantes de la Universidad Politécnica de Madrid

Resumen

Este artículo describe los resultados de la implantación del programa de “Desarrollo de Carrera en estudiantes de la Universidad Politécnica de Madrid” que perseguía desarrollar las competencias que más frecuentemente solicitan las empresas a los egresados. Para evaluar los resultados del programa, se contaba inicialmente con tres grupos de estudiantes. Los tres fueron evaluados a través de la técnica de evaluación de feedback 360º y recibieron un informe de resultados. Pasados unos seis meses, se realizó una segunda evaluación. Al Grupo Experimental 1, un experto entregó un informe con los resultados obtenidos al alumno, le dio feedback personalizado y le ayudaba a confeccionar un plan personal de acción para mejorar una serie de comportamientos. Al Grupo Experimental 2 (GE2) y al Grupo Control (GC), el informe se les entregó a través de correo electrónico, sin que recibieran feedback añadido. Sin embargo, al GE2 se les ofrecieron varios cursos de formación para intentar desarrollar algunas de las competencias evaluadas. Los estudiantes del Grupo Control (GC) no recibieron ningún tipo de tratamiento (ni sesiones de feedback con elaboración de un plan de acción, ni cursos de formación). Los resultados del estudio muestran que hay mejoras significativas de la medida pretest a la medida postest en los estudiantes del GE1, mostrando mejoras en 27 de los 38 comportamientos evaluados. Los estudiantes del GE2 sólo mejoran en los 4 comportamientos relacionados con la formación recibida y los del GC no presentan mejoras.

Abstract

This article describes the results of the project entitled Course: “Development for students at Universidad Politécnica de Madrid”. This project intends to develop in our students the professional competences most requested for the companies. In order to evaluate the results participating students were divided into three groups. Firstly, all of them were evaluated using the method feedback 360º which gives rise to an evaluation report for each student. Six months later, a second evaluation was carried out. In that case, each group of students was analyzed in a different way. In the Experimental Group (GE1) each student, with the help of an expert and taking into account the first evaluation report obtained from feedback 360º, prepared a personal plan for improving different behaviours analyzed in the report. In the other two groups, named, Experimental Group (GE2) and Control Group (GC), each student only received the report obtained from feedback 360º by means of an e-mail message. The GE2 students had the possibility of attending several training courses focussed on improving some of the aspects considered in the report; however the students of the GC group did not receive any other specific attention. The results of this article show that there are significant differences between the analysis performed before and after the development of the project for the students included in GE1, detecting improvement in 27 of the 38 behaviour indicators evaluated. However, the students of GE2 only improve in the four behavior aspects connected with the courses received. Finally, no significant improvements in the students included in CG group have been detected.