Agentes sociales y tendencias urbanísticas: hegemonía inmobiliaria y pérdida de urbanidad

Resumen

Este cambio de siglo ha coincidido con la crisis del modelo de desarrollo urbano que venía desde los 80 sustituyendo a la aglomeración industrial fordista. Fue aquella una sustitución que se hizo de manera poco uniforme porque, esta vez, no había una fórmula más o menos universal que reemplazara a la ciudad industrial, sino un organismo global cuyas componentes dependían del papel que cada ciudad consiguiera desempeñar en el nuevo orden planetario. La vieja literatura de manual que ayudó a la construcción de complejos industriales similares en el mundo desarrollado no servía para conducir esta transformación que en principio ensayó alternativas diversas, para terminar adoptando patrones espaciales muy parecidos. En realidad, la crisis de estos sustitutos es de momento una crisis teórica, en el sentido de que ciertas aproximaciones teóricas que han realizado algunas medidas de estos objetos muestran su inviabilidad a medio y largo plazo por su profunda insostenibilidad y su radical asimetría social. Sorprendentemente, los responsables locales y nacionales, y buena parte de su intelectualidad orgánica, no ven en ellos debilidades apreciables y prefieren, siguiendo el optimismo leibniziano del irreducible doctor Pangloss, «imaginarse en el mejor de los mundos posibles».