Identificación de barreras de diseño para adultos mayores en envases de alimentos: Un estudio de usabilidad
DOI:
https://doi.org/10.20868/ardin.2025.14.5422Palabras clave:
envases de comida, diseño de envases, personas mayores, usabilidadResumen
Dado que las capacidades físicas y cognitivas cambian a medida que envejecemos, la industria del envasado de alimentos debería responder a las necesidades que surgen. Sin embargo, la ergonomía y los principios de diseño universal frecuentemente están ausentes en el proceso de diseño de empaques, lo que resulta en la implementación de soluciones que pueden convertirse en un obstáculo para muchos usuarios. El propósito de este estudio fue evaluar la usabilidad de diez envases de alimentos y bebidas encontrados en el mercado con dos grupos etarios de adultos mayores (65-74 años y 75+ años). La fuerza de agarre manual y la fuerza de pellizco lateral de los participantes se midieron como antecedentes. Evaluamos la eficiencia de las tareas midiendo los tiempos de apertura y cierre, e identificamos problemas de interacción en la apertura, cierre y vertido de líquidos. También exploramos las diferencias de desempeño entre las muestras de dos grupos comparando los tiempos de apertura y cierre. No hubo diferencias significativas entre los grupos de edad en términos de fuerza de mano. Los resultados de las pruebas de usabilidad mostraron dificultades y errores similares durante la apertura del paquete en ambos grupos debido a la baja visibilidad de los componentes interactivos, prestaciones poco claras e incompatibilidades antropométricas. También observamos un uso frecuente de cuchillos o tijeras para la apertura. Identificamos problemas para cerrar eficazmente los envases y no hubo errores en el vertido de líquidos. El análisis comparativo mostró una diferencia significativa sólo en los tiempos de apertura entre los dos grupos de edad para la bandeja termoformada (queso laminado). Nuestro estudio puede ayudar a los diseñadores e ingenieros a introducir pruebas de usabilidad en su proceso de diseño y a crear soluciones de embalaje fáciles de usar teniendo en cuenta las capacidades y limitaciones de los adultos mayores.de embalaje fáciles de usar teniendo en cuenta las capacidades y limitaciones de los adultos mayores.
Descargas
Referencias
1. Bell, A., Tapsell, L., & Walton, K. (2017a). Chapter 17 - Food Packaging and Older Adults. In Food for the Aging Population (Second Edition, pp. 349–370). Elsevier Ltd. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100348-0.00017-2
2. Bell, A. F., Walton, K., Chevis, J. S., Davies, K., Manson, C., Wypych, A., ... & Alexander, N. (2013). Accessing packaged food and beverages in hospital. Exploring experiences of patients and staff. Appetite, 60, 231-238. https://doi.org/10.1016/j.appet.2012.10.013
3. Bell, A., Walton, K., & Yoxall, A. (2017b). Measure for measure: pack performance versus human dexterity and grip strength. Packaging Technology and Science, 30(4), 117-126. https://doi.org/10.1002/pts.2284
4. Bell, A. F., Walton, K. L., & Tapsell, L. C. (2016). Easy to open? Exploring the ‘openability’of hospital food and beverage packaging by older adults. Appetite, 98, 125-132. https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.12.004 22 ArDIn. Arte, Diseño e Ingeniería 2025, 14, 1-24 ISSN: 2254-8319
5. Budiu, R. (14 February, 2021). Internal vs. External Validity of UX Studies. Nielsen Norman Group. https://www.nngroup.com/articles/internal-vs-external-validity/
6. Canty, L. A., Lewis, R., & Yoxall, A. (2013). Investigating openability of rigid plastic containers with peelable lids: The link between human strength and grip and opening forces. Proceedings of the Institution of Mechanical Engineers, Part C: Journal of mechanical engineering science, 227(5), 1056-1068. https://doi.org/10.1177/0954406212457729
7. Carse, B., Thomson, A., & Stansfield, B. (2010). Use of biomechanical data in the Inclusive Design process: packaging design and the older adult. Journal of Engineering Design, 21(2-3), 289-303. https://doi.org/10.1080/09544820903303456
8. Clegg, M. E., & Williams, E. A. (2018). Optimizing nutrition in older people. Maturitas, 112, 34-38. https://doi.org/10.1016/j.maturitas.2018.04.001
9. Czaja, S. J., Boot, W.R., Charness, N., Rogers, W.A. (2019). Designing for Older Adults. Principles and Creative Human Factors Approaches. CRC Press.
10. de la Fuente, J., Gustafson, S., Twomey, C., & Bix, L. (2015). An affordance‐based methodology for package design. Packaging Technology and Science, 28(2), 157-171. https://doi.org/10.1002/pts.2087
11. Duizer, L. M., Robertson, T., & Han, J. (2009). Requirements for packaging from an ageing consumer's perspective. Packaging Technology and Science: An International Journal, 22(4), 187-197. https://doi.org/10.1002/pts.834
12. Ford, N., Trott, P., & Simms, C. (2016). Exploring the impact of packaging interactions on quality of life among older consumers. Journal of Marketing Management, 32(3-4), 275-312. http://dx.doi.org/10.1080/0267257X.2015.1123758
13. Hensler, S., Herren, D. B., & Marks, M. (2015). New technical design of food packaging makes the opening process easier for patients with hand disorders. Applied Ergonomics, 50, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2015.02.002
14. International Organization for Standardization. (2019). Ergonomics of human system interaction. Part 210: Human-centred design for interactive systems (ISO Standard No. 9241-210). https://www.iso.org/standard/77520.html
15. International Organization for Standardization. (2011). Packaging_Accessible design_General requirements (ISO Standard No. 11156:2011). https://www.iso.org/standard/50175.html
16. MacDermid, J., Solomon, G., Fedorczyk, J., & Valdes, K. (2015). Impairment based conditions. Clinical Assessment Recommendations. Third Edition. Mount Laurel, NJ: American Society of Hand Therapists.
17. Miaskiewicz, T., & Kozar, K. A. (2011). Personas and user-centered design: How can personas benefit product design processes?.Design Studies, 32(5), 417-430. https://doi.org/10.1016/j.destud.2011.03.003
18. Mumani, A., & Stone, R. (2018). State of the art of user packaging interaction (UPI). Packaging Technology and Science, 31(6), 401-419. https://doi.org/10.1002/pts.2363
19. Nielsen, J. (2012a, June 3). How Many Test Users in a Usability Study?. Nielsen Norman Group. https://www.nngroup.com/articles/how-many-test-users/
20. Nielsen, J. (2012b, January 15). Thinking Aloud: The #1 Usability Tool. Nielsen Norman Group. https://www.nngroup.com/articles/thinking-aloud-the-1-usability-tool/
21. Pousette, S., Löfgren, M., Nilsson, B., & Gustafsson, A. (2014). An extended method to measure overall consumer satisfaction with packaging. Packaging Technology and Science, 27(9), 727-738. https://doi.org/10.1002/pts.2064
22. R Core Team (2022). R: A language and environment for statistical computing (Version 4.2.2) [Software]. R Foundation for Statistical Computing. http://www.R-project.org/.
23. Rowson, J., & Yoxall, A. (2011). Hold, grasp, clutch or grab: Consumer grip choices during food container opening. Applied Ergonomics, 42(5), 627-633. https://doi.org/10.1016/j.apergo.2010.12.001
24. Rubin, J., & Chisnell, D. (2008). Handbook of usability testing: How to plan, design, and conduct effective tests. John Wiley & Sons.
25. Świda, J., Halagarda, M., Prusak, A., & Popek, S. (2019). Identification of problems arising during manual handling of food packaging by older consumers in Poland. Packaging Technology and Science, 32(12), 607-617. https://doi.org/10.1002/pts.2478
26. Sudbury-Riley, L. (2014). Unwrapping senior consumers’ packaging experiences. Marketing Intelligence & Planning, 32(6), 666–686. https://doi.org/10.1108/mip-02-2013-0027
27. Tullis, T. & Albert, B. (2013). Measuring the User Experience: Collecting, Analyzing, and Presenting Usability Metrics. Morgan Kaufmann.
28. Wenk, S., Brombach, C., Artigas, G., Järvenpää, E., Steinemann, N., Ziesemer, K., & Yildirim, S. (2016). Evaluation of the accessibility of selected packaging by comparison of quantitative measurements of the opening forces and qualitative surveys through focus group studies. Packaging Technology and Science, 29(11), 559-570. https://doi.org/10.1002/pts.2237
29. Yoxall, A., Gonzalez, V., Best, J., Rodriguez‐Falcon, E. M., & Rowson, J. (2019). As you like it: Understanding the relationship between packing design and accessibility. Packaging Technology and Science, 32(10), 496-507. https://doi.org/10.1002/pts.2466
30. Yoxall, A., & Janson, R. (2008). Fact or friction: a model for understanding the openability of wide mouth closures. Packaging Technology and Science: An International Journal, 21(3), 137-147. https://doi.org/10.1002/pts.785
31. Yoxall, A., Langley, J., Janson, R., Lewis, R., Wearn, J., Hayes, S. A., & Bix, L. (2010). How wide do you want the jar?: the effect on diameter for ease of opening for wide‐mouth closures. Packaging Technology and Science: An International Journal, 23(1), 11-18. https://doi.org/10.1002/pts.874
32. Yoxall, A., Luxmoore, J., Rowson, J. (2008). Size does matter: further studies in hand-pack interaction using computer simulation. Packaging Technology and Science, 21(2), 61-72. https://doi.org/10.1002/pts.778
33. Yoxall, A., Janson, R., Bradbury, S. R., Langley, J., Wearn, J., & Hayes, S. (2006). Openability: producing design limits for consumer packaging. Packaging Technology and Science: An International Journal, 19(4), 219-225. https://doi.org/10.1002/pts.725
34. Winder, B. (2006). The design of packaging closures. In N. Theobald & B. Winder (Eds.) of Packaging closures and sealing systems (pp. 36-67). Oxford: Blackwell Publishing
35. Wenk, S., Brombach, C., Artigas, G., Järvenpää, E., Steinemann, N., Ziesemer, K., & Yildirim, S. (2016). Evaluation of the accessibility of selected packaging by comparison of quantitative measurements of the opening forces and qualitative surveys through focus group studies. Packaging Technology and Science, 29(11), 559-570. https://doi.org/10.1002/pts.2237
36. World Health Organization (October 4th, 2021) Ageing and health. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ageing-and-health
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
- Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de una Licencia Creative Commons Atribución - Nocomercial 4.0 Internacional (CC BY NC ND) que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría y uso no comercial.
- Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro).
- Salvo indicación contraria, todos los contenidos de la edición electrónica se distribuyen bajo una licencia de uso y distribución “Creative Commons"
