Cover Image

Waste production on terraces with PVC sheets and study of their CO2 emissions = Producción de residuos en azoteas con láminas de PVC y estudio de sus emisiones de CO2

Manuel J. Carretero Ayuso, Gonzalo Sánchez Barroso, Justo Garcia Sanz Calcedo, Miguel Gómez Chaparro


doi:10.20868/bma.2019.3.4035

Abstract


The objective of the analysis presented is to compare the environmental impact of different solutions of roofs according to the CO2 emissions they release into the atmosphere (in kg/m2), as well as the generation of waste (in kg/m2), from the nature of their different constituent layers. For this purpose, waste has been grouped under two criteria: waste per placement and waste per packaging. The analysed roofs are all with a slope of less than 5% (i.e. flat roofs); in order to be more specific, the typologies that were inverted type have been chosen (which means that the insulation was arranged over the waterproofing), given that they are the most commonly used. In addition, only variants with the waterproofing layer consisting of a PVC membrane and three different types of roofs were compared: non-trafficable flat roof finished with gravel (Type A), garden flat roof (Type B) and walkable flat roof with fixed tile flooring (Type C). To make this comparison, the BEDEC database of Instituto de Tecnología de la Construcción (ITEC) has been used and the characterisation of the constituent layers has been carried out according with the LER codes (European Waste List). In addition, life cycle analysis techniques have been used according to the UNE-EN-ISO-14040:2006 and UNE-EN-ISO-14044:2006 standards. It was verified that the least efficient roof with the highest environmental impact values corresponds to Type C.

Resumen

El análisis que se presenta tiene como finalidad comparar el impacto ambiental de diferentes soluciones de cubiertas según las emisiones de CO2 que vierten a la atmósfera (en kg/m2), así como de la generación de residuos (en kg/m2) a partir de la naturaleza de sus distintas capas constituyentes; esta generación de residuos se ha agrupado bajo dos criterios: residuos por colocación y residuos por embalaje. Las cubiertas analizadas son todas de unidades constructivas con una pendiente inferior al 5% (es decir, cubiertas planas); para concretar más, se han escogido las tipologías que fueran de tipo invertido (lo que conlleva que el aislamiento estuviera dispuesto sobre la impermeabilización), dado que son las más utilizadas. Además, solo se compararon las variantes que tuvieran la capa impermeabilizante constituida por una membrana de PVC y en tres modalidades diferentes de cobertura: cubierta plana no transitable acabada en grava (Tipo A), cubierta plana ajardinada (Tipo B) y cubierta plana transitable con solado fijo de baldosas (Tipo C). Para hacer esta comparativa se ha utilizado la base de datos BEDEC del Instituto de Tecnología de la Construcción (ITEC) y la caracterización de las capas constituyentes se ha realizado según los códigos LER (Lista Europea de Residuos); de igual modo, se han utilizado las técnicas del análisis del ciclo de vida según las normas UNE-EN-ISO-14040:2006 y UNE-EN-ISO-14044:2006. De manera global, la cubierta menos eficiente y con mayores valores de impacto ambiental, corresponde con la Tipo C.


Keywords


Sustainable design; Maintenance; Life cycle assessment; Building projects; Inverted roof; Diseño sostenible; Mantenimiento; Análisis ciclo de vida; Proyectos de edificios; Cubierta invertida

References


Martinez de Salazar, E.; García Sanz-Calcedo, J. Study on the influence of maintenance operations on energy consumption and emissions in healthcare centres by fuzzy cognitive maps Journal of Building Performance Simulation. 2019, 12 (4), 420-432.

Baño-Nieva A, Vigil-Escalera del Pozo A. Guía de la construcción sostenible. Madrid: ISTAS, 2005.

García-Sanz-Calcedo, J.; López-Rodríguez, F. Analysis on the Performance of a High Efficiency Administrative Building in Spain.. International Journal of Green Energy. 2017, 14(1), 55-62.

Graus R. La cubierta plana, un paseo por su historia. 2005.

Conceição, J.; Poça, B.; de Brito, J.; Flores-Colen, I.; Castelo, A. Inspection, Diagnosis, and Rehabilitation System for Flat Roofs. J. Perform. Constr. Facil. 2017, 31, 04017100.

Al-Homoud, M.S. The effectiveness of thermal insulation in different types of buildings in hot climates. J. Therm. Envel. Build. Sci. 2004, 27, 235–247.

Morgado, J.; Flores-Colen, I.; de Brito, J.; Silva, A. Maintenance programmes for flat roofs in existing buildings. Prop. Manag. 2017, 35, 339–362.

Hamkhiyan, T. Thermal, Hygrothermal and Environmental Comparative Analysis of the Different Roof Construction Solutions in the Mediterranean Climate. Ph.D. Thesis, Universidad Politécnica de Cataluña, Barcelona, Spain, 2016.

Correia Marrana T, Silvestre JD, Brito J, Gomes R. Lifecycle cost analysis of flat roofs of buildings. J Constr Eng Manage 2017, 04017014.

Zhukov A, Matveev A, Aristov D, Pyataev E. Extruded polystyrene foam in flay roofs. Construction: Science & Education 2014;3:17-31.

Carretero-Ayuso MJ. Documentos de orientación técnica en cubiertas. 1ª Ed. Madrid: Fundación-Musaat, 2017.

Bludau C, Schunck E. Flat roof construction. In: Anonymous Flat Roof Construction Manual: Materials, Design, Applications, Munich: Institut für internationale Architektur-Dokumentation; 2010, p. 98-117.

Carretero-Ayuso MJ, Brito J. Mutiparameter evaluation of the deficiencies in tiled pitched roofs. Journal of Performance of Constructed Facilities 2016: DOI: 10.1061/(ASCE)FC.1943-5509.0000962, 04016097.

M.J. Carretero-Ayuso, Justo García-Sanz-Calcedo. Analytical study on design deficiencies in the envelope projects of healthcare buildings in Spain Sustainable Cities and Society, 2018, 42, 139-147.

López, F.; Cuadros, F.; Segador, C.; Ruiz, A.; García Sanz-Calcedo, J. et al. Peter Building: An example of bioclimatic building and integration of renewable energies into the edification. Dyna Ingeniería e Industria. 2011. 86(2), 212-221.

AENOR. (2014). Norma UNE-EN-15804:2012+A1:2014. Sostenibilidad en la construcción. Declaraciones ambientales de producto. Reglas de categoría de producto básicas para productos de construcción. Madrid.

AENOR. (2012). Norma UNE-EN-15978:2012. Sostenibilidad en la construcción. Evaluación del comportamiento ambiental de los edificios. Métodos de cálculo. Madrid.

AENOR. (2006a). Norma UNE-EN-ISO-14040:2006. Gestión ambiental. Análisis del ciclo de vida. Principios y marco de referencia. (ISO 14040:2006). Madrid.

AENOR. (2006b). Norma UNE-EN-ISO-14044:2006. Gestión ambiental. Análisis del ciclo de vida. Requisitos y directrices. (ISO 14044:2006). Madrid.

Ministerio de la Vivienda. Código Técnico de la Edificación: CTE – Real Decreto 314/06. Madrid. 2006.

ITEC (Instituto de Tecnología de la Construcción de Cataluña). Base de datos estructurada de elementos de construcción -BEDEC-. 2017.

Ministerio de Medioambiente. Orden MAM/304/2002, sobre operaciones de valorización y eliminación de residuos y la lista europea de residuos (LER). 2002.

Carretero-Ayuso MJ, García-Sanz-Calcedo J, Reyes-Rodríguez AM. Qualitative and Quantitative Analyses on Project Deficiencies in Flat-Roof Design in Extremadura, Spain. Journal of Construction Engineering and Management 2016. DOI: 10.1061/(ASCE)CO.1943-7862.0001176.

Carretero-Ayuso MJ, Moreno-Cansado A, de Brito J. Study of the prevalence of critical and conflict-prone points in facades. Engineering Failure Analysis 2017, 75,15-25.

European Parliament. Regulation 305/2001, of 9 March, which establishes the harmonised conditions for the commercialization of construction products, and repeals Directive 89/106/CEE. 2011.


Refbacks

  • There are currently no refbacks.


Copyright (c) 2019 Autor / BY-NC-ND

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.